编者按：本文来自微信公众号“科研学徒”（ID：kystudent）,e科网授权转载。

看到网上流传【中国科学家发现电荷不存在，讲改写教科书】的报道，好奇之下查看原论文，发现满纸荒唐言论，大跌眼镜。报道称论文通过了诺奖得主Josephson讲授的评审，但常识告诉我这不可能。

于是怀着试试的心态我给新闻中提到的诺奖得主，Brian D. Josephson发了邮件，询问【 相关论文和实验已经通过剑桥大学卡文迪许实验室，1973年诺贝尔物理学奖获得者约瑟夫森教授的评审】是否属实？

Josephson教授已回复了我的邮件，表示【 相关论文和实验已经通过剑桥大学卡文迪许实验室，1973年诺贝尔物理学奖获得者约瑟夫森教授的评审】纯属胡说八道！

Josephson教授回复中提到：

• 他觉得凡先生发给他的实验（注：不是理论）有点意思，所以问了他几个问题，而且没有什么深刻的印象。

• 他把近期对话抄送给了我，内容包括凡先生希望Josephson教授帮他的文章写了一封推荐信，教授客气的拒绝了，并表示不希望继续讨论下去，祝他别处好运。

• 他对所谓的“通过评审”的说法感到不能理解！

看了看这篇文章，头一回见学术论文挂QQ邮箱……我要是这么干，老板会杀了我的……

于是怀着好奇心，去看了一眼凡先生的QQ空间。他的QQ空间是开放的，凡先生不是第一次写论文，之前他于4月28日公开了他另一篇文章的审稿意见：

审稿人意见是，凡先生希望建立一套新的理论取代广义相对论。但审稿人认为，广义相对论在实验中得到了验证，凡先生并没有说明广义相对论错在何处，且描述含糊不清。因此审稿人给出了不推荐凡先生论文发表的意见。

我开始关注此事，是今天组会间导师提及此事，加上刚才在朋友圈看到朋友转发（持不相信的态度），源头来是一个头条号——青年传媒：

看着似曾相识的logo，突然意识到这个头条号的母公司，就是人家凡先生开的......

头条文章：重磅，中国科学家发现电荷并不存在，将改写教科书 - 今日头条(www.toutiao.com)

这或许可以解释，头条号把并不在云南大学工作的凡先生，称呼为“ 来自中国云南大学的一名科学家（凡伟） ”，把八字没一撇的工作捧为“ 这意味着我国的科学家即将改写全球的教科书，这是我国科学家的胜利，也是基础物理学的胜利。 ”

打开历史文章看了看，这个头条号一共发过7篇文章，其中有6篇是宣传凡先生的理论，其中甚至包括推翻更为基础的物理学规律——牛顿第一定律。文章内容如下：

事实上，如果没有摩擦阻力，球并不会永远的滚下去； 原因是：根据当代物理学，“势”比“力”更基本，任何物体的运动都是因为该物体的势能发生改变，以运动的方式表现出来；也就是说，根本不存在一个物体的势能不变，还能运动的物体，所以，物体在不受力时（势能不变时），只会保持相对静止，并不会匀速直线运动。至于摩擦阻力，这是对该物体所具有的动力势能消耗的过程，越平滑的地面，其动力势能消耗的越慢，直到最终该物体的动力势能被消耗完毕，这个物体停止了下来。举个例子：我们扔出一个石头，这个石头最终会落向地面，并不是因为空气摩擦为根本原因，而是引力存在对这个石头所具有的动力势能消耗的过程，当这个石头所具有的动力势能消耗完毕时，这个物体就会落向地面，与地面保持相对静止，即便没有空气摩擦力，这个石头并不会一直运动下去，根不可能存在匀速直线运动。也就是说，牛顿第一运动定律应该改为：物体在不受力时，只会保持相对静止，并不会匀速直线运动，所以，牛顿第一运动定律是错的。作为小编的我看到这，大大的点一个赞！ 毕竟，我们中国的科学家可能改写了牛顿定律。。。。。。。。。。。

头条文章：为什么说牛顿第一运动定律是错的？ - 今日头条(www.toutiao.com)

在我看来，自己夸自己总归是不太好。而且这篇文章有严重的问题，和实验结果严重不符。按照凡先生的观点【物体在不受力时，只会保持相对静止】，那么举个例子，在无重力环境中射出的子弹也会保持静止，这显然是不对的。

这篇文章我看了一会，便觉得描述含糊不清，概念定义含混，不是很想读下去。但既然答应了大家，我还是截取一段，谈谈我的看法。

我的感觉是，作者并没有给出理论证明，却在结论中把自己的成果大大拔高，认为自己的理论更加完备正确。我个人无法信服。

如若转载，请注明e科网。

如果你有好文章想发表or科研成果想展示推广，可以联系我们或免费注册拥有自己的主页