6月30日，方舟子发文《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》，质疑韩春雨的突破性研究成果NgAgo基因编辑技术，引起了舆论的强烈反响。7月2日，韩春雨老师在百度贴吧“国际米兰吧”发帖回复了各项质疑。

（原贴地址：http://tieba.baidu.com/p/4645810480?pn=1，著作权归发帖人）

贴吧网友转发方舟子的质疑：

“不久前河北科技大学韩春雨在《自然·生物技术》发表论文报告了一种基因编辑新方法NgAgo，在国内轰动一时。被《知识分子》作为末流学校土博士也能做世界一流科研的典型，国内其他媒体随后跟进宣传，甚至称之为“诺贝尔奖级”的研究成果。这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信，反映重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果（切割基因组，T7E1和测序），呼吁我关注一下这事。

有些人已在网上生物专业论坛公开讨论此事，报告他们没法重复该实验，询问有谁重复出来了。目前还未见有人反映重复出了图4结果。有的能够重复论文中的图3结果（FACS和Western Blot），但那有可能是假阳性。据听报告的人说，韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高超的实验技巧、等他推出2.0版和Smart版。这些说法跟他 在论文里的描述是矛盾的。因为他描述的只是个并不复杂的转染实验，T7E1和测序也都是现成的技术，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的。

韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。我当然不怕被人肉，也不怕挨骂，所以在此问几个问题：“

以下为韩老师的回复：

我目前仍只有一个做实验的小团队，无法做好服务性工作，一天十几个个电话我都是重复的以下内容：

----所谓高超的技巧，其实也很简单，细胞做好检测，不要有寄生菌污染，不要有支原体污染（Ago系统对污染特别敏感 ---特别是单转guide假阳性---我非常确定在没有污染的情况下，单转guid不会影响GFP表达，假阴性也大多因为细胞污染，假阳性和假阴性我都遇到过，国内买的细胞我就不吐槽了），转染用的质粒质量要好（可用30ngGFP转细胞，若是均一且效率高表明质量好，强弱不均一则表明质量差，越不均一表明质量越差），guide磷酸化完全（没有磷酸化不能load和切割---谢谢印证我的Fig2结果，至于怎么检测，自己跑个PAGE看看---），特别的，对于Fig4，也是几乎惟一算是有难度的，就是控制转染时的细胞密度和用血清控制细胞生长，时间稍长，毕竟NgAgo未经过系统的密码子优化---照着online method上protocol for genome editing and T7E1做（小经验，PCR最好不要有引物二聚体，如果引物二聚体多请重设引物；PCR产物直接回收最好不跑胶回收，可能跟ago切24bp有关，设好对 照！）

---银染分辨率高，可以排除T7E1假阳性，能做出预期条带后请用PCR产物去测序--------欢迎大家广泛使用此系统，并分享成功经验和失 败教训。附，addgen上的质粒，可以直接用作基因组编辑。再次强调，不加NgAgo，就能抑制GFP，是假阳性，是细胞出问题了（谢天谢地不但我自己而且审稿人也有这个对照）出现假阳性的细胞切基因组就没戏了。

对于Fig4，若是不习惯做银染，也可以 直接做KI：doner 用GFPcoden+polyA signal，前后加几个保护性的碱基---从GFP-N1扩出来连到T-vector上，再从此doner-Tvector上扩（防止GFP-N1污染 的假阳性）出来纯化，500-800ng共转（for each well of 24 well plate）。

许多网友力挺韩老师，给他加油

韩老师针对知乎上的一些质疑，也做出了回复，并吐槽“我这么苦口婆心”

方舟子的微博回应

方舟子自然不甘示弱，在微博做出回应，但是且不论孰是孰非，他这种语气真的有违科学的精神：

总之，韩老师坦诚的态度值得尊敬。我们期待韩老师能早日完成2.0版和Smart版的技术，破除这些质疑。

（图片来自新浪微博，百度贴吧，本文来自：http://www.london-science.com/archives/565）

如若转载，请注明e科网。

如果你有好文章想发表or科研成果想展示推广，可以联系我们或免费注册拥有自己的主页