在企业做专利工作，企业管理者问的最多的问题是：为什么要申请专利？申请专利有用吗？申请专利能给企业带来什么？原因无他，那就是专利工作牵扯着对于企业最重要的：成本、成本还有成本。

作为企业管理者，希望看的是投入后有产出，而专利经常是投入而见不到产出或很难见到产出，因此，企业管理者发出上述的疑问也在情理之中。

下面我们来看一些具体的案例。

案例1：亚马逊扭扭车下架

2015年12月12日，美国亚马逊公司将其品台上销售的包括骑客公司生产的“电动平衡车”全部下架了，同时，亚马逊给所有的顾客发邮件，建议顾客退货，主要的原因是专利问题。

美籍华人Shane Chen最初画了一个草图，提出一个扭扭车概念，然后在美国申请了专利US8,738,278。后来美国公司Razor以1000万美金从Shane Chen取得了美国的独家销售权。12月12日，亚马逊接到Razor律师的投诉，要求其将亚马逊平台上所有的平衡车产品全部删除。

实际上，亚马逊平台上的扭扭车确实存在侵犯US8,738,278专利权的嫌疑；US8,738,278是扭扭车领域的基础专利，至少在扭扭车这个产品领域大家都需要用到这项专利技术，除非通过专利无效的手段，否则很难被绕开。

案例1主要讲的是由于发明人抢先注册了专利，将扭扭车的基础专利牢牢地握在了手中，因此，才会有后的扭扭车下架事件。

对于“为什么要申请专利？”这样的疑问，在中国专利制度越来越完善的今天，仍还有很多企业都会有这样的疑问。案例1提到的扭扭车，试想如果当初发明人只提出构想而没有提出专利申请，那么当模仿、复制满天飞时，作为最早的设计者也只能望洋兴叹而无可奈何。

所以回到问题上来，为什么要申请专利？那是因为专利确实能够保护自己，为自己争取权利。因此任何有价值的产品或商业模式创意做出来之前都应该在主要市场申请专利保护。虽然专利申请保护的周期较长、价格不菲、耗费精力，但是一旦申请下来可以在主要市场防范其他竞争对手的侵权行为，切切实实地保护申请人的自身利益。

案例2：小米在印度被禁售

2014年12月11日，印度德里高等法院日前颁布禁令，禁止小米公司在当地市场进口或销售手机。至少在短时间内，小米手机在该国热销的势头遭到了打压。

爱立信印度公司对小米提出了指控，法庭聆讯此案后在周一通过了一项单方面禁止令，禁止小米向印度进口或销售公司的智能手机。有媒体报道称，这份单方面禁令禁止小米出售、营销、制造或进口那些侵犯了“标准关键专利”的设备。

有的企业，尤其是初创型企业会认为，产品尚未定型、市场战略尚未规划周全，在前提专利投入对于企业来说是浪费，所以专利保护后续再说吧。那么，如果您作为企业管理者，这样的想法应该换一换了。案例2中小米在印度被禁售，就给有“后续再说”想法的企业管理者一个大大的警醒。

众所周知，小米公司发展的速度飞快，产品的设计独具匠心，在国外也拥有大批的“米粉”。但是，公司快速发展的过程中专利布局并不周全，当产品进入到印度时，遇到了专利问题，小米也由此交了大量学费。此后，小米加强了专利布局与积累，并通过不菲的价格从美国博通、高通等公司购买了大量专利。可能会有企业觉得，前期的专利投入过大，又存在不确定性，有必要吗？诚然，前期确实会存在或多或少的不确定性，但是，笔者认为，正因为不确定性，才需要企业去深入研究竞争对手的专利布局，及时提供专利预警分析，才能规避对手，合理专利布局，为后续能在市场中抢下一席之地中打下坚实的基础。如果不做较为完善的专利申请布局，又如何在后续的市场中与对手抗衡呢？

反观爱立信，作为大型通信公司，手握大量标准必要专利，在与小米的对抗中自然占据了优势。爱立信在专利方面的投入是相当大的，所谓有付出就有收获，当出现强劲的竞争对手时，早期默默耕耘产生出来的专利在这个时候显示出巨大的能量，一纸诉状，导致小米在印度被禁售，丧失印度如此广阔的市场。所以，专利申请还有没有用呢？

案例3：华为许可苹果

据国家知识产权局最新公布的许可备案登记信息显示，2015年华为向苹果公司许可专利769件，苹果公司向华为许可专利98件。华为方面表示，华为向苹果专利授权是事实，但具体费用涉及保密协议。据业内人士估算，苹果去年向华为支付的费用在上亿美元量级。 

企业能否从专利中获得收益，是企业管理者关注的重中之重。很多企业管理者都会问到：为什么我花那么多钱，怎么没挣到钱呢？我怎么才能通过专利挣到钱啊？

案例3中的专利许可，是企业“挣到钱”的一种方式。例如，当你手握重要专利，其他人在生产产品时无法绕开时，你也许就可以通过许可或者转让的方式“挣到钱”了。

一方收到许可费，那么有一方就需要支付许可费。那么，是不是当使用到对方的专利时，一定需要向对方支付许可费呢？答案是否定的。当进行了较为完善的专利布局，形成互相牵制的局面时，即便无法绕开对方专利保护的范围，也可以通过交叉许可的方式而不需要向对方支付许可费。在此笔者斗胆猜测，案例3中的许可也许就是交叉许可。那么，当节约了费用的时候，算不算从另外一个角度是为企业“挣到钱”呢？所以，“挣到钱”不能单单看收入，而应该考虑实际支出。只是，时至今日，仍有很多企业管理者并看不到这一层。

上面的3个案例，分别从不同角度回答了本文开头提到的3个问题，也许能为企业管理者消除一些疑惑。

专利保护工作需要投入较大的成本，尤其是海外专利，成本往往是国内的数倍甚至数十倍；专利工作也是一项考验综合能力的事情，需要考虑技术、法律、市场等方方面面；专利保护工作更是一场持久战，不可能一蹴而就。

在多年前与思科的专利诉讼后，华为痛定思痛，加大专利投入，在海外也进行了周密的布局。因此，现在华为能将专利许可给苹果，更能在美国对三星提起专利诉讼（注：5月25日凌晨，华为对外宣布，在美国和中国对三星提起专利诉讼），源自于多年的专利布局与积累。

所以，企业管理者需要换换想法，改改观念，不要都等到付出惨痛代价后才想起专利保护，那时候已经晚了。专利工作不是亡羊补牢，而应当做到未雨绸缪。

如若转载，请注明e科网。

如果你有好文章想发表or科研成果想展示推广，可以联系我们或免费注册拥有自己的主页