文/王新喜

科学家是应该潜心学问，还是应该出来创业，这是一个历久恒新的话题。

移动互联网的发展似乎让科学家躁动的灵魂再次燃起创业的激情与火焰。自去年，曾任微软公司全球资深副总裁兼微软亚太研发集团主席的张亚勤宣布加盟百度担任公司总裁之后，目前又有微软研究院建院元老李世鹏加盟某智能硬件公司担任首任CTO（首席技术官），再一次引发业界的追问。

张亚勤早在23岁就获得了美国乔治·华盛顿大学电气工程博士学位（1989）。而中国科技大学少年班多骄子，据悉同样毕业于该校的另一位硅谷的技术大牛美国SugarCRM前高级研发总监周然也加入某创业公司，担任公司CTO。早前的谷歌中国四大创始人之一的郭去疾也是中科大少年班的一员，早在2007年就创办兰亭集势，目前势头也不错。

对于当前的科学家创业潮，在清华科技园总裁梅萌看来不应该。他表示科学家不能创业，也不应该创业。在他看来，科学家是认识世界的，企业家是改造世界的；科研需要静，创业需要动。两者思维模式不一样，既当科学家又当企业者的人少之又少。对此柳传志早前也曾发表类似的观点，比如科研思路与公司运营极为不同，比如有些科学家由于在管理上并不擅长，于是外聘人员管理公司，自己做CTO。科学家对公司事务依旧巨细皆顾，多头管理让企业陷入混乱。

文化机制与创业氛围、投资环境不同：国内与硅谷创业者走向了不同方向

无论是梅萌还是柳传志的观点事实上也不无道理。无论如何，科学家创业，确实有其局限性。比如缺少商业方面的知识与历练，长期呆在科研机构，书生意气也缺乏人情世故的历练，而习惯性的硬碰硬会给企业带来管理上的难题，需要补的短板太多。

但笔者依然要说，在当前的环境与创业氛围下，科学家创业值得鼓励。回过头来看看目前市场上移动互联网的创业现状则可知一二。目前万众创业的背后，则是大量O2O创业的倒闭潮，比如餐饮类的饭是钢外卖网、好这口等；家政服务类的家装360、身边家政等。从目前来看，1元洗车、1元剪发等各种优惠也已伴随着大量初创公司的倒闭而销声匿迹。全国最大的O2O洗车服务平台E洗车此前曝出传闻濒临倒闭，估值10亿的印象笔记面临倒闭。今年上半年活跃的天使投资机构数量有248个，但投资项目不到1000个。敢于试错，敢于折腾、敢于营销与忽悠从来不是创业成功的理由，在这背后，更多的则是创业者技术的缺失与产品的平庸，既无革命性的产品，也无革命性的商业模式，巨头极易切入并复制，而唯一需要的就是砸钱，这些公司面临的问题在于，其业务的基本面无法吸引公开市场投资者。

有国外的观察家指出，中国已经有了阿里巴巴、微博、微信、小米等等，接下来要做什么？这不容易想。从之前由F50举办的第六季创投峰会上（Season6 Summit），我们看到硅谷的新的创业公司研究的领域是：新芯片与生物模拟、人工智能与服务机器人、纳米技术、新材料与新能源、虚拟现实、增强现实与新社交。而中国的互联网、科技领域创业公司则多数扎堆O2O。硅谷在投资未来，中国则是更多将线下传统生意搬到线上。

这本身有着文化机制与创业氛围以及创业投资环境的影响。在硅谷，创业公司已经形成了流水线的作业。有业界人士曾针对硅谷与国内的情况进行对比发现：“硅谷的模式是首先有创意或核心技术后，接下里的步骤是：成立公司，找投资人，再找律师，完善知识产权，申请专利，再找“工程师”团队。而所谓的工程师团队则掌握着现今科技，具备相当强的将技术与创意转化为产品的能力，这是中国缺失的。“

另外，硅谷与国内的投资人群体基因的差异导致推动创业公司走向了不同的方向，硅谷的投资人往往是高科技企业出身，国内多则是财务背景出身，国外看创始人的技术背景与团队，国内投资人多看财务报表，导致两种不同的创业驱动走向，即国内是将赚快钱为先，国外创业者不仅考虑盈利，也考虑着如何颠覆一个产业，无论是特斯拉、SpaceX、Uber、Airbnb致力于虚拟现实移动社交公司VRLab以及把增强现实体验带到商用领域的服务机器人公司TRC等尽皆如此。硅谷出现成功的创业公司甚至颠覆性科技公司的概率明显高于国内，追根朔源，还是在于国内多数创业者甚至创业氛围上对科研与技术没有敬畏之心。

科学家的基因可弥合当前创业者重营销轻技术的短板 建立巨头难以复制的门槛

所以，随着国内越来越多的创业项目在于以营销来引起投资方的注意，并融资圈钱找寻下一个接盘侠为目的，整个创投环境变得异常浮躁。对于目前投资人来说，找到有价值的项目变得更加重要。所以，目前恰恰需要一些有技术有商业思维的稳重型科学家投身创业潮来打破这样一种浮躁的创业氛围。

相对来说，中国的科学企业家要补的短板也很多，比如相对美国，他们很少能从政府甚至原来的科研机构获得额外的扶植，他们也必须从头打拼。另外，他们大多理工出身，行政审批、会计和融资、知识产权、团队管理、商业化战略、营销技巧等等都需要自己学习。另外，柳传志曾指出，科学家创业最大的问题就是惯用技术优势思路，遇到市场关难以突破时，往往把自己的技术想得至高无上，却认识不到市场、销售甚至团队的重要性，常常捧着金饭碗却敲不开市场的大门。这需要科学家在创业路上对自身商业上短板进行补足，把产品与市场需求对接，完善自身对商业的理解能力以及将创意转化为产品的能力。

但他们的基因恰恰可以弥合当前创业者重营销轻技术的基因短板。笔者此前指出，资本目前正在复盘解决此前冲动投资的遗留问题，风险投资公司决定是否投资一家公司，以及预判一家新兴创业公司的价值，其中关键的一点在于，该公司是否带来一项符合未来发展趋势的技术与产品，并且具有很高的门槛，而且该公司够灵活快速，以便使得巨头难以跟进复制模仿。

科学家投身创业潮，从技术到产品，最后到商品，每一个阶段都需要跨越鸿沟，技术的量产到最终产品的成型，需要考量其中的商业化路径与成本核算，但归根接底，技术的应用本身是第一道门槛，前面提到，硅谷工程师团队具备相当强的将技术与创意转化为产品的能力，这种能力，某种程度上而言，恰恰是巨头无法轻易复制与打破的门槛。

应对科学家创业给予宽容：让创业者成为真正的社会进步的推动者

所以，整个创投圈甚至整个社会应该对科学家创业给予宽容，鼓励学术界与工业界进行对接，因为环境可以影响人，比如在硅谷的摇篮--斯坦福大学这样的环境中，一个计算机系或者电子工程系的博士生不想创业可能自己都不好意思，而在这种环境下，创业失败也没什么可自卑的。甚至斯坦福大学曾经为创业者提供了便利的创业条件，鼓励教授与学生利用职务之便创业，甚至也有专门的办公室帮助创业者与斯坦福专门有来往的企业家与投资者建立联系，寻找投资，比如斯坦福大学还有比较闻名的风险投资论坛——斯坦福企业家之角，用来让教授对接著名的风险投资家与企业领袖。谷歌创始人拉里佩奇当年创办谷歌时当时也是斯坦福大学的一名研究生，就是通过这种渠道拿到了第一笔投资创办了谷歌。

学术界代表了思想自由和独立，工业界则为科研成果的落地产业提供了发展方向和高工资，对于愿意走出去做企业家的科学家来说，可以打破传统的学术道路的僵局，升职结构没有那么僵硬，也没有许多层级的行政限制，同时避免了学术机构和大公司人浮于事的状态。借用哈佛医学院和布莱根妇女医院的研究者和创业公司的创始人乔纳森.索恩夫妇的一句话：”年轻的研究生和博士后是理想的企业家。他们没有什么可以失去，因此不怕风险，但这个群体近乎是无限的知识产权的来源。因此，研究生和博士后是理想的企业家。“

另外，相对而言，科学家有其稳重的一面，不轻浮不易被商业环境与市场推着走，虽然说这会导致其丧失一些机会，但恰恰如此，也会走出产品同质化的困局。科学家创业成功也有不少先列，包括柳传志，李开复，以及创办大连医诺生物有限公司的吴文忠，在纳米技术领域，诺贝尔奖获得者阿兰·J·黑格尔教授与哈佛大学查尔斯·利伯教授，这两大教授人均至少开办了5家公司。硅谷Aromyx公司的CEO Chris Hanson也是学院派出身，曾参与创建了IBM的认知计算实验室，针对政府资助人脑反向数字化工程和模拟神经元突触体系，世界首创的3D生物血管打印机由四川蓝光英诺生物科技股份有限公司研制成功，蓝光发展采用的是一种“科学家+企业”或者说是“技术+资本”的发展模式。在他们的努力下，有效推动了科技成果产业化。

工业界的项目与创投圈的商业氛围可以为科学家将科研成果加速孵化落地，并锻炼其解决实际问题的能力，但另一方面，从学院派出来的创业者也需要深入了解知识产权法，接触风险资本，需要潜心学习管理和战略咨询方面的学问，对公司和行业具备一定的分析与前瞻战略眼光与能力，这些企业家进阶的必备能力也是科学家需要进阶学习的方向。

在国外，人们走出学术界，起步、引导、吸引一些风险投资，得到一些基金资助，并利用这个机会成功。在国内则有另一重意义，以实打实的技术先行的姿态来引领产业氛围与环境的变化，重塑创投圈的价值观。而对于投资人来说，所谓有价值的项目，必然需要从创业者到团队整体上的靠谱以及有着信用与技术与科技背书，这是价值甄选与产业创新有效前提，这在某种程度上，更有利于投资人退出获取合理的回报。创新的基础应该来源于实验室和实业的不断碰撞与磨合，科学家投身创业界，可以让其进一步看清产业发展的方向并找到新的机会，缝合产业界与学术界的脱节，让创业者真正成为社会进步的推动者。

如若转载，请注明e科网。

如果你有好文章想发表or科研成果想展示推广，可以联系我们或免费注册拥有自己的主页