辛迪·吴（Cindy Wu）偶然想到了一个新点子，利用电子游戏重新设计炭疽细菌的酶疗法，而当时她还是华盛顿大学的一名在校本科生。她非常急切地联系了自己的教授，询问如何能筹措到实验经费。

“辛迪，当前的系统不能为像你一样的人提供资金，我的教授对我说，”辛迪回忆道，“只有终身教授才能获得经费。”不过，这位教授从自己的经费里拨出一些，支持辛迪的研究，目前该项目正由Army继续跟进。

但这段经历戳中了辛迪，她现在放弃了前途光明的学业，成立了网站Experiment.com。这是一个与科学家丹尼·栾（Denny Luan）和斯堪德·姆扎利（Skander Mzali）共同创建的科学实验众筹平台。这家羽翼渐丰的Y Combinator毕业项目成立于2012年，近来从指数创投（Index Ventures）、安德森-霍洛维茨基金（Andreessen Horowitz）以及各路天使投资人那里筹集了120万美元的种子资金。

尽管尚处于测试阶段，Experiment资助了80多个项目——研究课题从癌症到海洋生物学不一而足，从5,000多位个体公民处募集了超过60万美元。Experiment从全额资助的项目中收取5%的费用。

伊丽莎白·艾奥恩斯博士（Dr. Elizabeth Iorns）是一位乳腺癌研究员，同时也是Science Exchange公司的共同创始人与CEO—— 这家硅谷公司是一个提供科学协作的在线市场。当艾奥恩斯需要1万美元的基因突变实验经费时，她求助于Experiment.com。携带BRCA（乳腺癌 易感基因）基因突变的女性，罹患乳腺癌或卵巢癌的风险高达80%，因此艾奥恩斯想要进行一项实验，探究该基因在老鼠身上是如何代代传递下去的。

“我非常熟悉筹措资金的传统路线，”艾奥恩斯说道，“但是花了那么多时间撰写报告，得到资助的机会却是少之又少。只有15%的项目能得到资助。”艾奥恩斯表示，“因为我已不在学术界，并且不再是副教授了，因此我觉得筹到经费的机会更小了。而钱真的到手又要再等上一年。”

“我认为科学家们申请经费的传统模式非常不利于调动公众参与。他们本来是申请纳税人资助，可到头来却肥了那些设置了付费门槛的期刊。”她说道，并且补充道：自从采取众筹试实验经费以来，她已经得到了全球各地BRAC基因携带者的积极响应。

出资者可以看到关于实验进展的讨论，即Lab Notes。“这是对科学的实时播报。”辛迪·吴说道。“这里的公众参与度和透明度很高。”艾奥恩斯也认同地说。

关于Experiment正努力取代同行评议科学的担忧似乎有些荒诞。大多数项目一边在Experiment上为他们自信可以成功的实验筹措小额资金，一边向美国国家科学基金会（NSF）或美国国立卫生研究院（NIH）那里争取大额拨款。

“有些人提交的项目算不上研究，因此我们不接受没有回答一个研究问题的项目。另外，有时一些研究人员不想公布他们的身份。”辛迪·吴说道，“这个社区是建立在透明与信任的基础上的，因此所有研究人员必须公布身份。我们也收到了一些像寻找大脚怪或幽灵之类的项目。我们是不会接纳这些项目的。”

“NIH骨子里是保守的。”加州大学圣迭戈分校经济学教授约书亚·格拉夫·兹文（Joshua Graff Zivin）表示，他已经就同行评议改革发表了数篇论文。“如果你有一个稍微大胆点儿的想法，那么很难获得资助。NIH有时还会对此给出充分理由，而有时根本不会。”

而Experiment正在关注的恰恰是这些更为大胆的项目。“人们很难明白2,500到25,000美元能做出什么科学贡献，但我们用85个项目证明了这一点。”

“很难设想，将来Experiment.com会比300亿美元规模的NIH提供的资助还要多。我的回答是，请拭目以待吧！”辛迪·吴说道。

互联网时代的一个特点就是透明化，去权威化，很明显现有科研模式是不透明的，缺乏公正公平，走关系还是常态。我们相信互联网对科研的重构刚刚开始，未来的科研大众参与，协同协作将是常态！

原文译 徐笑音 校 丁盈幸

如若转载，请注明e科网。

如果你有好文章想发表or科研成果想展示推广，可以联系我们或免费注册拥有自己的主页